No hay precisión de inteligencia si los rebeldes aumentaron su número de afectivos, pero sí hay evidencias del incremento de sus acciones contra las fuerzas militares estadounidenses revelando una mayor ambición de objetivos en sus ataques.

Otra certeza -según la inteligencia militar- es que parte de la cadena de información y comando de los rebeldes que funcionaba en Faluya, ahora se encuentra operando en Mosul, una ciudad de tres millones de habitantes, casi diez veces superior a Faluya, donde se hace difícil la detección de sus búnkeres operativos.

Incluso, durante esta semana, llegaron a manejarse versiones que indicaban que el mando militar estadounidense en Irak estaba planificando una operación militar a gran escala en Mosul, que incluirían bombardeos "selectivos" sobre posible refugios y bases rebeldes, de la misma manera como se hizo en Faluya.

El diario USA Today señaló que el Pentágono revisa las medidas de seguridad de sus bases y unidades desplegadas en el país árabe, donde murieron contratistas norteamericanos sembrando el pánico entre las empresas, algunas de las cuales ya anunciaron su retiro de Irak.  

Ayer la edición digital del periódico The Independent afirmó que contratistas norteamericanos están abandonando el mayor proyecto de reconstrucción en el país árabe, por temor a los ataques de los rebeldes.

Por su parte el general Richard Myers, jefe del estado mayor de las fuerzas armadas estadounidenses, se sumó al debate respecto a si el ataque en Mosul fue con fuego de cohetes o morteros o se trató de una bomba activada por un suicida.

Los portavoces y jefes militares de la base atacada,  en sus primeros reportes del ataque, nunca hablaron de un ataque suicida sino de proyectiles explosivos que impactaron en un sector de la tienda donde almorzaban alrededor de 1000 personas, entre soldados y civiles.

Posteriormente, y tras el anuncio de un grupo islámico en una web sobre el origen "suicida" del ataque, las cadenas internacionales tomaron la versión y difundieron como si fuera verdad.

Ese relato no concuerda con fuentes de la resistencia iraquí y del mundo árabe quienes sostienen que el ataque se produjo por fuego de morteros y que las explosiones, como lo narraron la CNN y otras cadenas fueron "múltiples", por lo que se estimaba que, en semejante aglomeración de personas, la cantidad de muertos y heridos haya sido superior a la proporcionada por el mando militar.

La resistencia señala que el ataque se produjo por  una lluvia de proyectiles de mortero , incluido el  impacto de un obús de 122 milímetros que atravesó la carpa-comedor justo cuando los uniformados se disponían a almorzar.

El punto de determinar si el ataque fue realizado por un suicida o por una operación de artillería -señalan fuentes árabes- tiene que ver con la propia "interna" militar estadounidense, y la versión del coche bomba solo se trataría de una operación psicológica orientada a demostrar "fallas extremas" de la seguridad en perjuicio de Rumsfeld y de Bush.

Por otra parte, señalan desde la resistencia, durante el curso del año se realizaron diversas operaciones de "aproximación al objetivo" por medio de ataques con mortero a esa base militar de Mosul, que permitieron sincronizar con precisión el ataque contra la base militar de Operaciones de Avanzada Marez, en Mosul.

Los medios norteamericanos "antibush" tomaron la versión del "ataque suicida" para desacreditar a Rumsfeld y a la Casa Blanca, mostrando que no controlan la "seguridad", en tanto que sectores militares se valieron de la misma versión (la teoría "del martirio")  para no admitir la efectividad y la precisión militar de la resistencia iraquí.

Según el diario The Washington Post, la acción evidenció una exitosa operación de inteligencia y el manejo de información, lo cual indica que la resistencia trabaja cada vez con mayor eficiencia.

El secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, y el jefe de Estado Mayor,general Myers,  coicidieron que hay un incremento de los ataques de la resistencia y se prevé incluso un empeoramiento de las condiciones de "seguridad" a medida que se acerquen las elecciones.

El secretario de Estado de EEUU saliente, Colin Powell, dijo el mes pasado al presidente George W. Bush y al primer ministro británico, Tony Blair, que había "pocas tropas en Irak", según señaló  The Washington Post.

The New York Times, el otro gran diario influyente norteamericano, señaló editorialmente que las elecciones deben ser postergadas y que las tropas norteamericanas enfrentan sin perspectiva de "éxito" a una resistencia cada vez más osada y peligrosa.

Después del ataque a la base militar de Mosul, muchos medios y comentaristas norteamericanos decían  que es probable que los "insurgentes" se estén preparando para lo único que les falta por hacer: tomar por asalto una base norteamericana.