El más completo directorio en español

HOME| Titulares| Diarios| Radios| TV.| Buscadores| Economía| Mundo| Alternativos| Archivo| Mail

 

Latinoamérica

Argentina

Norteamérica

Europa

Medio Oriente

Irak

Asia

Africa

Medios

Internet

Autores

Especiales

Archivo

TITULARES
del Mundo

I Argentina I Brasil I
I América Latina I
I España I EE.UU. I
I Canadá I Europa I
I Asia I Africa I
I Oceanía I

EN VIVO

Radios del
Mundo


I América Latina I
I España I EE.UU. I
I Canadá I Europa I
I Asia I Africa I
I Oceanía
I Medio Oriente
I Internacionales I

MEDIOS
ALTERNATIVOS


I Periódicos
 
y Redes
I
I
Agencias
 de Noticias I
I
Publicaciones
 
y Sitios I
I
Prensa
 
de Izquieda I

BUSCADORES

del Mundo


I América del Norte I
I América Central I
I América del Sur I
I Europa I España I
I Africa I Asia I
I Medio Oriente I
I Oceanía I
I Temáticos I
I Internacionales

TELEVISION

      del Mundo


I América Latina I
I España I EE.UU. I
I Canadá I Europa I
I Asia I Africa I
I Oceanía
I Medio Oriente I

ECONOMIA
MUNDIAL


I América Latina I
I Africa I Asia I
I España I EE.UU. I
I Europa I
I
Oceanía I  
I Canadá
I Medio Oriente
Bolsas del Mundo I

MEDIOS

del Mundo


I Agencias
de Noticias
I

I Diarios
I Revistas I
I Radios I
I Televisión I

 

Agregar 
a favoritos

Recomendar
 este sitio

 
 

AUTORES

IRAK  

Monday, 14 de February de 2005

 

Manipulación mediática sobre las elecciones en Irak

 
 

(IAR-Noticias) 15-Feb-05

Por Nico Schvarz - nikomar@adinet.com.uy

LOS RESULTADOS de las elecciones del 30 de enero en Irak aún no se conocen. Dijimos que si unas elecciones con esas características se hubiesen celebrado en Zimbabwe (para citar uno de los países que colocó en la mira la secretaria de Estado viajera en su comparecencia ante la Comisión del Senado) hubiesen sido tildadas de antidemocráticas por el gobierno de Bush, que reparte certificados de fe democrática en el mundo entero, y por los medios a su servicio. Pero esos mismos medios se han dedicado estos días a una campaña concentrada para demostrar cuán límpida y representativa fue la consulta electoral. A ese fin están mintiendo en forma desaforada. 

Una mentira sobre otra

Mejor dicho: han ido montando una mentira sobre otra. En primer lugar, sobre la cifra de los votantes. El 30 de enero, mientras todavía se estaba votando, largaron al aire la cifra de 72% de participación. No se sabía de dónde la habían sacado. Poco después Farid Ayar, portavoz de la Comisión Electoral Independiente (pero poco, en un país ocupado militarmente y con los marines hasta en los locales de votación) rebajó la cifra a 60%. Pero ¿60% de qué? De los inscritos, que a su vez eran apenas el 60% de los 14,5 millones de ciudadanos en condiciones de votar. Entre los iraquíes residentes en el extranjero, apenas el 23% estaba registrado, en su mayor número en EEUU (y los vimos concurriendo a votar con banderas norteamericanas). Los sunnitas boicotearon la elección, mientras los kurdos votaron por un gobierno propio y lograron mayorías aplastantes en las provincias norteñas. En síntesis, analistas serios consideran que votó apenas el 40% de los iraquíes en edad de hacerlo. Menos que en el promedio de las elecciones en Estados Unidos, lo que no es poco decir.

En segundo lugar: sobre el sentido del voto y su relación con el retiro de las tropas extranjeras. En estos días ha quedado clarísimo para todos, menos para la cohorte de periodistas empotrados entre las tropas de ocupación, que los votantes aspiraban al retiro de las tropas extranjeras y a la conformación de su gobierno propio. Pero tres días después, en su discurso de investidura del 2 de febrero Bush proclamó rotundamente que no había ninguna fecha para el retiro de sus tropas, todo lo contrario. Otros países, como Polonia, se van; de América Latina queda sólo El Salvador, pero EEUU mantiene más de 150 mil hombres y el presidente reclama al Congreso 80 mil millones de dólares adicionales para mantener la ocupación. En similar tesitura, Condoleezza Rice pide una mayor participación a los países de la OTAN, sin mayor éxito.

Quién se queda  con el petróleo

Se ha recordado que para las elecciones en Timor Oriental, la ONU exigió ­y logró- el previo retiro de las tropas indonesias ocupantes. Y que EEUU se retira de un país ocupado solamente en dos casos: cuando es derrotado militarmente, como en Vietnam, o cuando deja un gobierno títere a su servicio, como el de Somoza en Nicaragua tras el asesinato de Sandino. 

En Irak, además de la permanencia indefinida de sus militares, EEUU ya ha instalado cuatro bases militares permanentes y emprendido la construcción de otra a cargo de Halliburton, la empresa vinculada al vicepresidente Cheney.

Ha aparecido un nuevo dato que vincula estas elecciones con el petróleo, uno de los motivos fundamentales de la invasión de EEUU y de su permanencia. Lo reveló Antonia Juhasz en la revista Focus, en vísperas de la elección. Informa que el 22 de diciembre de 2004, en un encuentro en el Club Nacional de la Prensa en Washington el ministro de Hacienda iraquí Abdel Mahdi (con el subsecretario de Estado Alan Larson al lado) anunció que se proponía ni más ni menos que la privatización de la industria petrolera, dando entrada en su explotación y comercialización a las compañías extranjeras. "Pienso que es muy promisorio para los inversionistas estadounidenses y para los negocios de EEUU, ciertamente para las compañías petroleras", dijo sin mayor recato. Pues bien: Mahdi se presentó a las elecciones en la lista del Consejo Supremo de la Revolución Islámica (SCIR), principal partido chiíta. Este forma parte de la Alianza Unida Iraquí (UIA), que ha sido bendecida por el ayatolá Ali al-Sistani, destacado clérigo chiíta, nacido en Irán. En este sentido se ha escrito que "la administración Bush ha hecho un trato con el SCIR (y los dirigentes chiítas): petróleo iraquí a cambio de un poder político".

El poder real

Poder político incipiente, desde luego, porque el poder real seguirá en manos del embajador Negroponte y del ejército ocupante, y porque cada ministerio formalmente ocupado por iraquíes estará controlado por auditores e inspectores generales designados por EEUU, con contratos por cinco años para empezar.

Publicado en La República el 12 de febrero de 2005

Niko Schvarz
nikomar@adinet.com.uy

* Publicista uruguayo, miembro de la Comisión de Asuntos y Relaciones Internacionales del Frente Amplio.

 

 VOLVER A HOME

comentar esta nota

© Copyright 2003  iarnoticias.com | Derechos reservados | Director Rodrigo Guevara

 

Se autoriza el libre uso, impresión y distribución de toda la información editada, siempre y cuando no sea utilizada para fines comerciales y sea citada la fuente.

contactos@iarnoticias.com