|
(IAR-Noticias)
22-Ag-05
|
 |
|
Cindy Sheehan,protesta frente al
rancho de Bush. |
Mientras continúa la batalla en Irak a medio mundo de
distancia, los medios de noticias de Estados Unidos están
atrapados en un fuego cruzado aquí.
Por
Ron Hutcheson - Knight Ridder
Los
que respaldan la guerra acusan a los periodistas de perjudicar a las tropas
recalcando los problemas e ignorando el proceso en Irak.
Pero los que se oponen a la guerra
tampoco están satisfechos, y dicen que los medios de noticias nunca cuestionaron
la necesidad de ir a la guerra y han ''editado'' el conflicto, negándose a
mostrar escenas sangrientas o desagradables.
Cindy Sheehan, que perdió un hijo en la guerra y ha recibido mucha cobertura de
prensa por su protesta este mes en las cercanías del rancho del presidente Bush
en Texas, expresó el punto de vista de la izquierda en una entrevista telefónica
con sus partidarios el 10 de agosto:
''Gracias a Dios por la Internet, sin la cual no sabríamos nada y ya tendríamos
un estado fascista'', dijo ella. ``Los medios de noticias convencionales son un
medio propagandístico del Estado''.
Eso no es lo que dicen las derechas.
''Si uno cree los reportajes de noticias de este país con respecto al esfuerzo
militar estadounidense en Irak, se ve casi obligado a avergonzarse de este
país'', dice el Media Research Center, un grupo de vigilancia conservador, en un
mensaje reciente a posibles donantes.
El capitán Sherman Powell reforzó ese punto de vista con sus comentarios en una
entrevista con Matt Lauer, presentador del programa televisivo Today, en Bagdad
el miércoles. Lauer preguntó cómo podía estar tan alto el entusiasmo de las
tropas, dados los problemas que hay en Irak.
''Si yo recibiera mi información de los periódicos, yo también estaría
deprimido'', respondió Powell. ``Los que hemos tenido la oportunidad de conocer
a los miembros del ejército y la policía iraquí y de salir a patrullar con
ellos, estamos muy satisfechos con el modo en que van las cosas''.
Algunas críticas contra las noticias se parecen a las de la época de Vietnam,
cuando los que respaldaban la guerra acusaban a los reporteros de socavar el
respaldo por la guerra, y por lógica, de las tropas.
''Los reporteros están en medio de la tensión entre ser patriotas, animadores, o
simplemente reporteros'', dijo Daniel Hallin, autor de The Uncensored War, The
Media and Vietnam (La guerra no censurada, los medios de información y Vietnam)
que también es profesor de comunicaciones en la Universidad de California, San
Diego.
Hallin y otros investigadores que han estudiado la cobertura de noticias de la
guerra de Vietnam disputan el argumento de que la negatividad de los informes de
noticias en EEUU suscitaron la oposición de la opinión pública contra la guerra,
Clarence Wyatt, autor de Paper Soldiers: The American Press and the Vietnam War
(Soldados de Papel: La Prensa Norteamericana y la Guerra de Vietnam), que es
profesor de Centre College en Danville, Kentucky, dice que el respaldo por la
guerra declinó casi en correlación directa con el número de bajas y de tropas
desplegadas.
''La cobertura de noticias es solamente un elemento entre todo un sistema de
elementos que moldean el modo en que la gente reacciona'', dijo Wyatt.
|
EN VIVO
TELEVISION
