Con alrededor de 2,6 millones de personas con necesidades de alimentación, entre ellas más de 800 000 niños menores de cinco años, de los 13 millones de habitantes de Níger, solo una fracción de la comida que tanto se necesita llega al país, pese a los envíos aéreos de emergencia de la ONU y de agencias internacionales de ayuda.

Níger, el peor desastre humanitario actual en África, apenas figuró en la cacareada iniciativa del grupo G-8 (grupo de los principales países desarrollados, más Rusia) para el continente, la cual para nada se refirió a su crisis alimentaria. Tampoco fue mencionada, entre toda la publicidad, por los organizadores del Concierto Live 8 y, según el periódico británico The Independent, tanto los trabajadores humanitarios como los pobladores locales hablaron con amargura de "grupos que tocan rock, mientras los niños mueren de hambre".

El doctor Alka Oumarou, quien dirige un centro médico en la localidad de Baoudeta, con ayuda de apenas dos enfermeras, recuerda: "el Gobierno tardó cuatro meses en hacer algo, y ni siquiera entonces dio comida gratis, sino que hacía pagar a la gente. Ofreció un complicado sistema de préstamos, que no funcionó, y la gente comenzó a morir".

Se lee en la página web de la publicación digital No hay viento, que la hambruna llegó a un punto tan crítico que sus pobladores comenzaron "a comer raíces y frutas que son tóxicas, Niños rompen los hormigueros para sacar los granos que almacenan las termitas. La mayoría de las células cerebrales de los niños que sobrevivan jamás se recuperarán".

Factor de culpabilidad

En el centro del África Subsahariana, y flanqueada por Chad, Nigeria, Argelia y Libia, la falta de alimentos en Níger se agravó con la fuerte sequía y una invasión de langostas que perjudicó la cosecha del 2004.

Pero independientemente de esos factores, el problema adquirió proporciones de crisis, cuando el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Unión Europea impusieron a esta antigua colonia francesa condiciones económicas que elevaron el precio de los alimentos básicos y obligaron al Gobierno a explorar un desastroso programa de "libre mercado" para hacer frente a una hambruna, se destaca en la página web de Rebelión.

Todo fue una gran burla, porque en ese momento el Banco Mundial (BM) llamaba a garantizar los servicios básicos —salud, educación y agua—, advirtiendo del peligro que representa que millones en el mundo carezcan de estos servicios.

Pero mientras mil millones de personas no tienen acceso al agua y 2 500 millones a la salud, y se comprende que el hambre es un problema político, ambas entidades siguen impulsando un crecimiento económico que no implica una distribución justa de la riqueza.

Además, el BM tiene un papel histórico en la reforma y privatización de los servicios y su impacto en los empobrecidos.

En un principio tuvo como objetivo conceder créditos a las naciones europeas para su reconstrucción en la posguerra, pero en 1948 comenzó a prestar dinero a países del Sur —muchos de ellos colonias por aquel entonces de las potencias del llamado Viejo Continente— para "contribuir a su desarrollo".

Es, como el FMI, propiedad de todos sus países miembros, que cuando se incorporan garantizan una suscripción de capital que depende de la riqueza de cada uno, lo que determina su influencia. Así, por ejemplo, Estados Unidos controla más del 17% de los votos y la Unión Europea el 56%, mientras que 45 países africanos solo el 4, por lo que las decisiones de ambas instituciones están de esta forma determinadas por los intereses de las grandes potencias.

Las políticas del BM y del FMI no van ni siquiera a aliviar en realidad la situación de los pobres, cuya miseria seguirá aumentando. Níger es un ejemplo de ello.