|
(IAR-Noticias) 28-Sept-05
 En
el horizonte de la guerra preventiva Bush ha dejado claro que contempla el uso
de armas nucleares contra sus enemigos. Al mismo tiempo, los servicios secretos
italianos temen ser atacados con este tipo de arma.
Por Orlando Jara - 11-S.NET
En las
declaraciones posteriores a los atentados de Londres, Condoleeza Rice aseguró
que "estamos en una guerra mundial contra los ideales occidentales" y añadió que
"no hay opción de paz". [1] La anterior guerra mundial acabó con el lanzamiento
de dos bombas atómicas sobre las ciudades de Hiroshima y Nagasaki. Fue EE UU
quien las lanzó. De estar Rice en lo cierto ¿volverá a ocurrir?
Ya en la primavera de 2004, Fred Kaplan se hacía la siguiente pregunta: ¿por qué
Bush está gastando tanto en armas nucleares? [2]
El gasto de 2004 excedía en un 50% la media de lo que EE UU venía gastando
durante los años de la guerra fría. Pero ahora no hay una carrera armamentística
como la había entonces con la Unión Soviética. El presidente trata además de
persuadir a otros gobernantes para que olviden sus aspiraciones atómicas,
especialmente si pertenecen a su 'Eje del Mal'.
¿Para qué necesita EE UU gastar esas enormes cantidades de dinero? Christopher
Paine encontró una respuesta en un informe de la National Nuclear Security
Administration: "las armas de estrategia nuclear de EE UU deben servir no solo
para disuadir sino también para derrotar a cualquier agresor." [3]
 El concepto viene de lejos. En diciembre de 2002 George W. Bush ya advertía de
sus intenciones de atacar a sus enemigos con armas nucleares, si bien entonces
hablaba de una "respuesta nuclear a quienes se atrevan a utilizar armas de
destrucción masiva contra sus soldados, amigos y aliados". [4]
El Pentágono escogió la fecha del cuarto aniversario del 11-S, para dejarnos
saber que está sopesando el uso preventivo de armas nucleares en la guerra
contra el terrorismo. El objetivo estaría formado por los países u
organizaciones terroristas que posean armas de destrucción masiva, para impedir
que las empleen contra los estadounidenses o contra sus aliados.
El borrador de esta nueva iniciativa quedaba recogido en el Washington Post de
esta manera: "La continua proliferación de armas de destrucción masiva y los
medios para emplearlas aumenta la posibilidad de que algún día sean usadas por
un Estado o un terrorista. En estos casos, puede fallar hasta la disuasión
basada en la amenaza de destrucción masiva, por lo que EEUU debe estar dispuesto
a usar armas nucleares si es necesario" [5]
Tal vez no sea por casualidad que el propio presidente interpretara que el
Katrina era como si su país hubiera sido víctima de un ataque llevado a cabo por
un siniestro enemigo: "Es como si la costa del Golfo hubiera sido borrada del
mapa por la peor arma imaginable". [6]
Sin embargo, el documento, titulado Doctrina de Operaciones Nucleares Conjuntas,
fue elaborado el 15 de marzo, en el marco de la doctrina de uso preventivo de la
fuerza por EEUU adoptada por el presidente en 2002. El empleo preventivo del
arma atómica requiere, según el texto, "órdenes explícitas del presidente" y
puede producirse en situaciones como las de un "ataque inminente de adversarios
con armas biológicas que sólo pueden ser destruidas eficazmente con armas
nucleares". [7]
Las pretensiones estratégicas de la Administración Bush no pueden estar más
claras. Si hemos de hacer caso a las encuestas, la credibilidad del presidente y
también la del sistema neoliberal pasan por sus momentos más bajos. Vivimos,
pues, un momento peligroso.
Así lo entiende IAR-Noticias que presume, y con razón, de haber sido capaz de
avanzar los atentados de Madrid y Londres, basándose únicamente en los momentos
en los que las encuestas castigaban a George W. Bush. [8] Y los más preocupados
en estos momentos son los servicios secretos italianos pues, no en vano, ya
advertían tras el 7-J que "después de Londres nos toca a nosotros". [9]
Hoy su preocupación es mayor, ya que "no descartan un ataque [de Al Qaeda] con
una minibomba nuclear". [10] Cuando el río suena, agua lleva. O dicho de otra
manera, las piezas están ahí, para que usted y yo podamos completar el
rompecabezas.
NOTAS:
[1] Mensaje de Bush a Blair: "No nos inclinaremos ante esos hombres", Libertad
Digital, 07-07-2005
[2] Why Bush is spending so much on nuclear weapons, por Fred Kaplan,
slate.msn.com, 23-04-2004
[3] Ibid, [2]
[4] Bush amenaza a sus enemigos con una represalia nuclear, por Carlos Fresneda.
El Mundo, 12-12-2002
[5] Bush sopesa el uso preventivo del arma atómica contra el terrorismo, por
Mercedes Hervás. El Periódico, 12-09-2005
[6] Bush: "Los resultados no son aceptables", por Javier del Pino. El País,
03-09-2005.
[7] Ibid, [5]
[8] Cuidado: Bush anda con la popularidad por el suelo, IAR-Noticias, 13-09-2005
[9] La alerta de los servicios de inteligencia: "después de Londres nos toca a
nosotros", El Mundo / La Repubblica, 07-07-2005
[10] Los servicios secretos italianos no descartan un ataque con una "minibomba
nuclear", La Vanguardia / La Stampa, 12-09-2005
|
EN VIVO
TELEVISION
