Informe especial

En los tiempos en que no hace "guerra mediática" contra Bush y el "imperialismo yanqui" Hugo Chávez se dedica a pelearse con los administradores "neoliberales" de Washington en la región, como es el caso del presidente de Perú, Alejandro Toledo, quien responde a los ataques con los clásicos argumentos que utilizan el Departamento de Estado y los "gusanos" de Miami para descalificar al presidente de Venezuela.

En esa línea de mediocridad y estupidez política aceptada como "normal" el administrador de enclave peruano acusó al venezolano de "desestabilizar" la región con sus petrodólares.

Justo lo que le hace falta a Chávez: que ha construido su imagen mediática a partir de los ataques que recibe de Bush y de los "neoliberales",  que le permitieron situarse en la "izquierda" que es donde pesca los mejores aliados para su proyecto político unipersonal en América Latina.

De esa manera Chávez, quien antes del golpe de Estado de abril de 2001 era considerado como un militar "nacionalista, demagogo y fascista" por los sectores de la "nueva izquierda", tras la asonada contra su gobierno se convirtió para esos mismos sectores en "líder del socialismo en América Latina".

En términos estratégicos, Chávez vive del ataque y la defensa, y nada mejor que el ataque de sus mediocres enemigos para proyectarlo ante la opinión como un líder que se enfrenta sin concesiones al poder del imperio y sus asociados.

En base a sus promocionadas peleas o a sus incontables denuncias de "magnicidio" o de "desestabilización", Hugo Chávez, ha conseguido un impacto mediático internacional fuera de serie para un presidente de un país dependiente, a punto tal, que en la cobertura de las tres mayores cadenas de EEUU -según un estudio reciente- Chávez supera a toda Latinoamérica junta en apariciones.

Ese es el negocio político de Chávez: pelearse con Bush, denunciar al "imperialismo" (no al capitalismo al que tiene instalado, y cómodo, dentro de Venezuela), y ahora, en una especie de salto cualitativo, le ha tomado el pulso mediático a sus peleas con los socios "convencidos" de Bush, que de 34 presidentes en la región, suman 29, según quedó demostrado con las posiciones ante el ALCA.

Todos clonados por Washington, con el mismo discurso y el mismo "programa económico" a ejecutar por orden del Tesoro norteamericano, esta treintena de "mandatarios" (Con Fox y Uribe a la cabeza) conforman un clan "Si-Bush" de la peor factura cipaya y oportunista que se tenga memoria.

En este escenario, Chávez, gran escenógrafo y animador mediático, munido de artillería verbal "antiimperialista" pesada, se presenta como la "mosca en la leche" y se hace una fiesta con Bush y los "Sí-Bush" que gerencian los intereses de los bancos y trasnacionales en la región.

La nueva telenovela de "enfrentamiento con el pusilánime presidente Toledo de Perú -la anterior fue la de Chávez vs. Fox tras la Cumbre de presidentes en Mar del Plata- fue porque Chávez opinó sobre los candidatos presidenciales peruanos, y Toledo  lo consideró "intromisión".

En esa línea "intelectual y filosófica" de sacarse los "trapitos al sol", casi como una pelea de comadres de barrio,  transcurren los enfrentamientos entre Chávez y sus enemigos que los periodistas y los medios -escasos de noticias y de imaginación- convierten en "problemas de Estado".

En este contexto, el presidente peruano, Alejandro Toledo, acusó a su par Hugo Chávez de "desestabilizar" a América latina con sus "petrodólares", por opinar sobre los candidatos a la presidencia peruana, y advirtió que no le permitirá "intromisiones" en asuntos de su país.

En respuesta, Venezuela calificó oficialmente de "fracaso" al gobierno de Toledo.

"Que quede claro, Hugo Chávez es presidente de Venezuela, no es presidente de América latina, y puede tener todos los petrodólares que quiera pero eso no le permite desestabilizar a la región", disparó Toledo en declaraciones a una radio limeña.

Para el presidente de Perú, Chávez "está cometiendo errores graves que tienden a desestabilizar a Latinoamérica". Se refería a que el venezolano se refirió dos veces en la última semana a los comicios presidenciales que se realizarán el 9 de abril en Perú.

Como era obvio, Chávez atacó al proceso peruano para provocar una "respuesta" y luego lanzar su artillería.

El martes, Chávez afirmó que la postulante de la derecha, Lourdes Flores es la "candidata de la oligarquía" en Perú. Y señaló que hace cinco años ella intervino en Caracas en un foro opositor venezolano donde lo insultó y que por eso casi fue expulsada por "extranjera indeseable".

Flores lidera las encuestas, seguida muy de cerca por el líder nacionalista Ollanta Humala, un oficial retirado del Ejército cuya imagen creció sorpresivamente en las últimas semanas, según los sondeos.

Para los expertos, sin embargo, el crecimiento de Humala no resulta "tan sorpresivo", dado que, al igual que lo hicieron con Evo Morales, son la CNN y las cadenas norteamericanas quienes proyectan su figura mediante resultados de "encuestas" que le otorgan un crecimiento desmesurado en las intenciones de voto.

A Humala el Departamento de Estado y la CIA lo están "fabricando" por las mismas razones que fabricaron a Evo Morales en Bolivia: la dirigencia oligárquica de Perú, dividida, corrupta y decadente, no le asegura a Washington y a las transnacionales ninguna "gobernabilidad" en Perú.

Se repite, en otra escala, el fenómeno de Bolivia, donde la figura electoralista de Evo Morales fue proyectada (por izquierda y por derecha) como contrapartida de la decadencia del poder oligárquico y del crecimiento de la protesta social liderada por sectores combativos "duros" con pocas ganas de pactar con el establishment.

Y hay un punto de "razonabilidad" en la maniobra: es preferible controlarlo a Huamala y a Chávez, a tener que lidiar y/o reprimir conflictos sociales cuyo desenlace a corto tiempo se apresura por la división de los establishment nativos y de sus clases políticas arrasadas por la decadencia y las divisiones.

A esta situación hay que agregar el creciente polvorín social latinoamericano producido por los salvajes saqueos del capitalismo trasnacional que ya han dejado 230 millones de pobres y marginados, y que ante la menor chispa puede explotar en cadena rompiendo el statu quo de dominio con elecciones y democracia.

La "legitimación de nuevos liderazgos" en las urnas, aunque sea desde la "nueva izquierda" (discursivamente "antiimperialista", pero administradora "eficiente" de los intereses del poder capitalista en la práctica) es la medicina que aconsejan los estrategas del Departamento de Estado para evitar una explosión incontrolable.

Además del apoyo de la CNN y del Departamento de Estado, el peruano Humala, quien se ha convertido al "chavismo",  es una nueva pieza dentro del tablero estratégico del presidente de Venezuela que apuesta a instalarlo como un nuevo Evo Morales, pero desde el "nacionalismo" en Perú.

Además de criticar a la candidata Flores, el presidente de Venezuela reiteró su respaldo a Humala, a quien recibió durante seis horas en Caracas la semana pasada.

Según Chávez, el ex militar peruano -que se sublevó en el año 2000 contra el gobierno de Alberto Fujimori- es "un nacionalista" preocupado por "los indios del Perú, los olvidados y abandonados". Y que por eso, "me interesa conocerlo, quiero oírlo y lo oí".

De cualquier forma, no está claro si Humala podrá presentarse a los comicios, pues la justicia electoral peruana analiza dos impugnaciones contra él.

Lo acusan de inscribirse ilegalmente como candidato de Unión por el Perú (UPP), sin la autorización del Partido Nacionalista Peruano (PNP), del cual es fundador y afiliado.

Desde luego que todos esos detalles son "formalidades" que se resuelven -si así lo decide el Departamento de Estado- con una oportuna "sugerencia" del embajador norteamericano en Perú a los integrantes de la Corte Suprema de Justicia peruana que, en última instancia, tendrán que decidir si Humala está "habilitado" para ser  candidato.

Como anecdotario para el chimento, los "cruces" entre Perú y Venezuela comenzaron el miércoles 4 de enero, cuando Lima llamó en consulta a su embajador en Caracas, Carlos Urrutia, en protesta por el respaldo que ofreció Chávez a Humala.

Pero al día siguiente la embajada venezolana en Lima declaró que no fue intención de Chávez influir en la opinión pública peruana y Caracas dio por superado el roce.

La pelea se reavivó el miércoles, cuando en un comunicado difundido a la madrugada, la cancillería peruana acusó a Caracas de "intromisión en asuntos internos" y llamó al gobierno venezolano a "respetar el proceso electoral peruano".

Luego, el propio Toledo salió a reforzar esa idea. Calificó de "inadmisible" la posición de su par venezolano. Y remarcó: "No le voy a permitir entrometerse en asuntos internos de mi país".

Como se verá, el derroche de materia cerebral en los "cruces" es sorprendente.

Toledo afirmó que respeta la política interna venezolana y subrayó que es necesario "aclarar las cosas", sobre todo porque se encontrará con el presidente venezolano el 22 de enero en La Paz, cuando Evo Morales asuma la presidencia de Bolivia.

Y ese es el punto central en la cuestión.

Todo indica que Chávez -como lo hizo con el mediocre presidente de México, Vicente Fox- está utilizando a Toledo de sparring "peso mosca" para armar un escenario mediático desde donde proyectarse cuando asuma Evo Morales, el 22 de enero, con todo el aparato de la prensa internacional instalado en Bolivia.

Para Chávez, un "duro entre los duros" en las guerras mediáticas, pegarle al insípido Toledo es como un juego de niños.

De manera tal, que, seguramente, si el conflicto diplomático entre comadres continúa, el presidente del Perú va ser aplastado como si fuera un "cachorrito del Imperio" por el guerrero venezolano.

El vicepresidente de Venezuela, José Vicente Rangel, una especie de escudero deslucido y veterano de Chávez, dijo en un comunicado que Toledo "avanza en un juicio temerario cuando sostiene que el presidente Chávez está cometiendo errores que tienden a desestabilizar a América Latina".

Según Rangel "el mandatario peruano carece de "sindéresis" (capacidad de juicio) y sus opiniones políticas están veladas por el inmenso fracaso que caracteriza su gestión" pues, dijo, el respaldo popular a Toledo "no pasa del 7%". Y agregó que "el gobierno venezolano no desestabiliza, más bien estabiliza la región, cuando ataca los problemas sociales".

Luego, el jefe de Gabinete de Perú, Pedro Pablo Kuczynski, respondió que "de ninguna manera" se puede tildar al gobierno de Toledo como un fracaso.

Como se verá, para liderar los combates políticos por el poder en América Latina no se necesitan "muchas luces".

Justo a la medida de Chávez, un especialista en sacarle jugo mediático hasta a las piedras.