Simultáneamente el presidente venezolano anunció que le pediría al Congreso una ley que le otorgara poderes para una "profunda reforma" constitucional para crear la "República Socialista de Venezuela".

"¡Que se recupere la propiedad sobre los medios estratégicos de producción!", exclamó Chávez arrancando una ovación de unos 2.000 funcionarios y militantes que colmaron el teatro Teresa Carreño, en el cual se celebró la ceremonia del anuncio. "¡Todo aquello que fue privatizado, nacionalícese!", señaló Chávez.

Curiosamente, la verdadera naturaleza de las llamadas "nacionalizaciones" de Chávez fue revelada en la cadena CNN por un asesor del Deutsche Bank quien puso a las nacionalizaciones de la telefónica CANTV y de la Eléctrica de Caracas entre las noticias "positivas" que habían llegado de Venezuela durante la semana.

Además de elogiar a Chávez por "respetar las leyes del mercado", el analista no había encontrado en la operación nada fuera de una transacción comercial normal dentro de las reglas del sistema.

Según lo expresa Jorge Altamira en un artículo, al comprar el 28,51% de la participación de la norteamericana Verizon en CANTV, por 572,24 millones de dólares, el gobierno bolivariano se había limitado a realizar lo que en la jerga capitalista se llama una Oferta Pública de Adquisición –OPA.

El gobierno de Chávez no estaba nacionalizando, sino que estaba comprando las acciones a tres puntos por debajo de una oferta anterior realizada por el consorcio mexicano Slim.

Verizon vendió apenas un poco más barato al Estado venezolano, lo que ya había estado dispuesto a vender a Telmex. Venezuela también le pagará a la norteamericana AES alrededor de 740 millones de dólares por el 82% de la participación accionaria de ésta en Eléctrica de Caracas.

En ambos casos -dice Altamira- Chávez prometió respetar la propiedad de los accionistas minoritarios, lo cual quiere decir que ambas empresas seguirán cotizando en la Bolsa. Uno de los accionistas minoritarios de CANTV es el pulpo Telefónica de España. La operación ni siquiera es una nacionalización en el sentido histórico del término, sino una transacción comercial corriente con la particularidad de que tiene por protagonista al Estado.

Convertir el dinero público en acciones de igual valor es tanto una estatización de las acciones como una privatización del dinero público. Es cierto que el dinero se transforma en capital cuando es capaz de generar una plusvalía y una ganancia, pero en este caso se requerirá más capital para financiar el desarrollo de las empresas compradas, y no es claro que exista tanto dinero.

O sea que el nuevo capital bolivariano dependerá del concurso o la asistencia de un nuevo capital que no será bolivariano. Mientras continúe cotizando en la Bolsa, el funcionamiento de la empresa comprada seguirá las reglas del mercado (o sea del lucro privado), de ninguna manera las del interés nacional en un sentido social amplio.

Es el caso de Petrobras, que recientemente peleó a cara de perro el precio del gas que le compra a Bolivia, para defender precisamente el lucro de sus accionistas y el valor de las acciones en la Bolsa.

No se puede decir de ninguna manera que Verizon y AES fueron ‘indemnizadas’, porque pagar el valor del capital de la empresa nacionalizada y mucho más el precio corriente de sus acciones en la Bolsa, es bastante más que un resarcimiento o una indemnización; la escala de la diferencia del costo entre una cosa y la otra, importa un cambio cualitativo.

Una nacionalización es tal -dice Altamira- cuando significa, primero, una estatización completa de la propiedad, segundo, una ampliación de la dominación social del Estado nacional.

En los círculos de la izquierda se define a una nacionalización como "burguesa" cuando va acompañada de un resarcimiento o indemnización a los propietarios capitalistas. Las recientes nacionalizaciones en Venezuela serían por lo tanto una suerte de nacionalización burguesa.

Los pagos prometidos por Chávez y el resultado de esa compra de acciones, no implican ni siquiera un cambio en la forma del capital.

Pero identificar a la nacionalización burguesa con la indemnización es también un error tanto conceptual como histórico: una nacionalización es burguesa cuando no sale de los marcos capitalistas, o sea que no forma parte de una transformación del régimen político o social.

La cuestión de la indemnización es secundaria, pues podría ocurrir que la indemnización fuera nula. En los programas marxistas se contempla la posibilidad de una indemnización a los capitalistas que sean expropiados, para que puedan reanudar su existencia como trabajadores.

Altamira cita como ejemplo a Torrijos, quien no tuvo que comprar el canal de Panamá para nacionalizarlo, sino que simplemente hizo valer el fin de la concesión.

En algunos casos, las indemnizaciones fueron equivalentes al valor fiscal de la propiedad, no al valor comercial, como hace Chávez que vende como "nacionalización" lo que no es nada más que una Oferta Pública de Adquisición –OPA.

El mejor socio de Washington