El más completo directorio en español

HOME| Titulares| Diarios| Radios| TV.| Buscadores| Economía| Mundo| Alternativos| Archivo| Mail

 

Latinoamérica

Argentina

Norteamérica

Europa

Medio Oriente

Irak

Asia

Africa

Medios

Internet

Autores

Especiales

Archivo

TITULARES
del Mundo

I Argentina I Brasil I
I América Latina I
I España I EE.UU. I
I Canadá I Europa I
I Asia I Africa I
I Oceanía I

EN VIVO

Radios del
Mundo


I América Latina I
I España I EE.UU. I
I Canadá I Europa I
I Asia I Africa I
I Oceanía
I Medio Oriente
I Internacionales I

MEDIOS
ALTERNATIVOS


I Periódicos
 
y Redes
I
I
Agencias
 de Noticias I
I
Publicaciones
 
y Sitios I
I
Prensa
 
de Izquieda I

BUSCADORES

del Mundo


I América del Norte I
I América Central I
I América del Sur I
I Europa I España I
I Africa I Asia I
I Medio Oriente I
I Oceanía I
I Temáticos I
I Internacionales

TELEVISION

      del Mundo


I América Latina I
I España I EE.UU. I
I Canadá I Europa I
I Asia I Africa I
I Oceanía
I Medio Oriente I

ECONOMIA
MUNDIAL


I América Latina I
I Africa I Asia I
I España I EE.UU. I
I Europa I
I
Oceanía I  
I Canadá
I Medio Oriente
Bolsas del Mundo I

MEDIOS

del Mundo


I Agencias
de Noticias I

I Diarios I 
I Revistas I
I Radios I
I Televisión I

 

Agregar 
a favoritos

Recomendar
 este sitio

 
 

NOTICIAS

 

NORTEAMERICA  

 

The New York Times dice que Bush "pudo" haber invadido Irak por petróleo

 
 

(IAR-Noticias)  05-Dic-05 

Refiriéndose al tema del acceso al petróleo como argumento de la invasión, el Times señala que de todas las teorías contra la guerra, ésta fue la que más se empeñó en rebatir la Casa Blanca conforme se acercaba la la operación militar.

El diario imperialista norteamericano The New York Times no deja de sorprender en su campaña mediática (por cuenta de los demócratas) para expulsar a Bush y a los halcones de la Casa Blanca.

Este domingo, en un artículo escrito por David Westphal, el diario neoyorquino pone en duda que  la principal razón para emprender la acción militar contra Irak, en marzo del 2003, fuera el supuesto arsenal de armas de destrucción masiva de ese país, según afirmaba entonces el presidente George W. Bush.

Sin embargo, Las ADM de Saddam no fueron  la única razón  manifestada por la Casa Blanca. De hecho, algunos expertos creen que hubo también otros factores, de los cuales apenas se habla, señala el Time.

Los críticos de la administración indican que es posible que el gobierno exagerara su alegato sobre las armas de destrucción masiva (ADM). A su vez, los defensores acusan a los críticos de ser unos revisionistas. históricos.

No obstante, aún cuando se pelean por el tema de las ADM, ambas partes indican que otros factores podrían haber sido parte de la decisión, agrega el diario.

El ex subsecretario de Defensa, Paul Wolfowitz, fomentó la noción de que, además de las ADM, otras justificaciones influyeron en la decisión.

Poco después de que quedó claro que las ADM no se iban a encontrar, Wolfowitz dijo a la revista Vanity Fair que "por razones que tienen mucho que ver con la burocracia gubernamental estadounidense, nos quedamos con el único asunto en el que todo el mundo estaría de acuerdo, que fue el de las armas de destrucción masiva como la razón fundamental''.

Otros factores eran importantes, incluidos el terrorismo y los abusos a los derechos humanos de Saddam Hussein. Wolfowitz también señaló que, como resultado del derrocamiento de Saddam, Estados Unidos pudo lograr el objetivo largamente buscado de sacar sus tropas de Arabia Saudita.

Según el Time, buscando otras líneas causales de la invasión a Irak, el ex presidente Jimmy Carter argumenta que, incluso antes de los ataques terroristas de septiembre del 2001, sobresalientes figuras de la administración de Bush querían marchar sobre Bagdad para establecer una cabeza de playa estadounidense.

''Habían decidido declarar la guerra contra Irak antes de que fuera elegido George W. Bush'', dijo Carter recientemente.

En efecto, dos meses antes de las elecciones del 2000, un prominente grupo neoconservador de investigación, el Proyecto para el Nuevo Siglo Estadounidense, emitió un informe que expone los argumentos para una mayor presencia militar en el Medio Oriente, agrega el columnista del Times.

Continuando en su tarea indagatoria de las "verdaderas razones" de la invasión militar a Irak, The New York señala que  no se sabe hasta qué punto Bush y sus asesores analizaron las posibilidades a largo plazo para mantener tropas en Irak.

Luego señala que Jay Garner, primer administrador estadounidense en Irak, dijo al National Journal en el 2003 que Irak tendría el mismo papel de ''estación de reparaciones y abastecimiento'' que desempeñaron Las Filipinas para la Armada estadounidense durante gran parte del siglo XX.

Luego, y citando al ex asesor de la Casa Blanca, Richard Clarke) el Times agrega que la idea de tener un espacio militar estadounidense en Irak ofrece bastantes tangentes. Clarke ha opinado que algunos funcionarios gubernamentales la buscaban porque fortalecería la posición militar de Israel; otros, porque temían una creciente amenaza sobre las importaciones estadounidenses de petróleo.

Es llamativo, a esta altura, como The Nerw York Times, representante genuino del patriciado financiero de Nueva York, y de las corporaciones que se beneficiaron con la "tajada grande de negocios" posibilitada por la ocupación militar, desliza la presencia del petróleo como una posible causal de la invasión.

Refiriéndose al tema del acceso al petróleo como argumento de la invasión, el Times señala que de todas las teorías contra la guerra, ésta fue la que más se empeñó en rebatir la Casa Blanca conforme se acercaba la la operación militar.

Bush y sus asesores negaron con vehemencia que se tratara de la conquista de los vastos recursos petroleros de Irak, continúa el diario. Y destaca que el entonces portavoz de la Casa Blanca, Ari Fleischer dijo en el 2002  que
''Esa cuestión no está en juego''.

Sin embargo, dado que Estados Unidos dependía completamente del petróleo del Medio Oriente para su supervivencia económica, y que Irak tiene las segundas reservas del mundo después de Arabia Saudita, se habló mucho acerca de si Estados Unidos necesitaba actuar para asegurar su acceso al petróleo, señala el Times.

Y agrega: El tema no ha sido despejado del todo.

Según el Times,  después de que estallara la guerra, Wolfowitz comentó ante el Congreso que las reservas petroleras de Irak podrían pagar la mayor parte de la reconstrucción del país. Esta aseveración generó una rápida condena en todo el mundo.

Mientras tanto, Bush ahora menciona el petróleo iraquí como una razón para mantener estacionadas allí a las tropas estadounidenses, y advierte que los extremistas podrían apoderarse de los yacimientos si hubiera una retirada precipitada, puntualiza el Times.

¿Cómo se fomenta la democracia en una región donde simultáneamente se es dependiente de una banda indeseable de dictadores para controlar electorados imprevisibles y se requiere asegurar el flujo de petróleo?, se pregunta el autor del artículo.

En todo su desarrollo el artículo del Time, titulado "las razones ocultas de la campaña de Irak", evalúa diferentes motivaciones que podrían haber influido en la decisión de Bush y los halcones para invadir y ocupar militarmente Irak.

Pero lo más sabroso, lo que seguramente va a levantar escozor en el establishment de poder económico estadounidense, se concentra en el subtitulo: "Acceso al petróleo", donde pone al petróleo como posible causa principal de la operación militar contra el país que detenta la segunda reserva de crudo del mundo.

Que el petróleo estuvo en el centro de la causal de invasión es ya archisabido y analizado por todos los expertos, pero en boca del New York Times (junto con The Washington Post y The Wall Street Journal) el vocero más influyente entre los sectores del establishment de poder estadounidense, es algo que llama la atención.

Además de revelar la profundidad de la guerra que están librando los petroleros y las armamentistas con otros sectores del poder norteamericano por el control de la Casa Blanca.


 

 VOLVER A HOME

 

© Copyright 2003  iarnoticias.com | Derechos reservados | Director Rodrigo Guevara

 

Se autoriza el libre uso, impresión y distribución de toda la información editada, siempre y cuando no sea utilizada para fines comerciales y sea citada la fuente.

Resolución óptima: 800 x 600

contactos@iarnoticias.com